Ein Rückruf für Herrn Jörges beim Stern

Lieber Herr Jörges,

Ich freue mich eigentlich immer auf Donnerstag. Dann gibt es nämlich den STERN und mit ihm kommt der Zwischenruf von Ihnen. Von Guttenberg bis Sarrazin, von Bankenwelt bis EU – schlau, frisch, knackig formuliert. Auf einer Seite klare Kante, ohne dabei den Blick aufs Gegenargument zu verlieren. Diese Woche haben Sie sich Facebook zur Brust genommen: “Datenmoloch”, “Tummelplatz für Geheimdienste”, “dunkle, bedrohliche Macht”, “Imperium mit Totalitätsanspruch” usw. – keines der vielbenutzten Klischees wurde ausgelassen. Und die klare Konsequenz: “Raus aus Facebook”. Nun hätte ich es mir gleich aus drei Gründen einfach machen und den Zwischenruf als einmaligen Ausreißer beiseite legen können:

• Stand heute, Freitag, 9 Uhr, haben Sie selbst Ihren Facebook-Account noch nicht gekündigt. Da liegt einem der Satz mit dem Wein, den einer predigt dann schnell auf der Zunge angesichts scheinbar nicht ganz gelungener Selbstüberzeugung.
  

• Es ist nur ein kleiner Satz am Ende: “Andere Medien werden an den Rand gedrückt, für sie bleibt kaum noch Zeit.” Aber er macht aus einer scheinbaren Brandrede das laute Pfeifen des kleinen Jungen Print im dunklen Wald. Angst, das bald keiner mehr den geschriebenen Jörges liest? Unnötig, aber alsTriebfeder für diesen Zwischenruf wenigstens menschlich verständlich. Und außerdem schön eingereiht ins allgemeine Angstpfeifen insbesondere der gedruckten Medienwelt.
  

• Gerade gestern 60 geworden (Glückwunsch nachträglich!) sind Sie sicher nicht das, was man einen Digital Native nennt, also einer, der z.B. mit eben solchen Social Media-Plattformen aufgewachsen ist. Nun ist das sicher keine Grundvoraussetzung, um sich ein Urteil über Facebook zu bilden. Die Chance, daß dabei der Eindruck entsteht, hier urteile der Farbenblinde über die Farben, ist allerdings groß.
  

Wie gesagt: Damit hätte man es bewenden lassen und Ihren Zwischenruf in die Ablage “Ein bißchen Schwund ist immer” packen können. Schließlich steht in Ihren Zeilen nichts, was nicht schon 1000x woanders über Facebook und Social Media geschrieben wurde (okay, der Bezug zum Börsengang ist neu, aber Ihrer Logik nach ist Facebook ja heute schon die Inkarnation des Bösen. Und das läßt sich auch durch 10 Mrd. nicht noch steigern, oder?). Nur sind Sie eben nicht irgend jemand, sondern einer der einflussreichsten Kommentatoren des Zeitgeschehens in diesem Land. Und da hätte ich mich dann doch über eine etwas differenziertere Sicht gefreut, wie z.B.:

• Die Sicht aus der Sicherheitsbrille: Datensicherheitsprobleme? Natürlich glaube ich nicht alles, was Facebook erzählt. Und natürlich sind meine Daten für Facebook eine Kapitalanlage. Aber bisher war es noch immer so, daß bei groben Facebook-Fouls die digitalen Schiedrichter  da draußen laut genug gepfiffen haben. So auch jetzt wieder. Die Nummer mit den Cookies funktionierte nicht einmal eine Woche lang unbemerkt. Und prompt gelobte Facebook Besserung für die Zukunft, sprich eine technische Lösung des Problems. Im Netz bleibt nichts verborgen. Auch Big Brother Facebook und Big Sister Google können nur bedingt im Trüben fischen. Bis heute zumindestens ist mein Glaube daran ungebrochen daß die Netz-Bürger (und nicht etwa die Politik) am Ende für digitale Ordnung sorgen. Genau jene Netz-Bürger, die auf der anderen Seite meine digitale Existenz seit Jahren mit immer neuen Denkanstößen, Diskussionen, Erheiterungen bereichern. Genau die Netzbürger, die ich erst hier im Digitalen getroffen und schätzen gelernt habe. Übrigens: Zum Spionieren braucht man nicht die einschlägigen Geheimdienste bemühen. Ein Gang zur Henri-Nannen-Schule reicht. Dort werden jedem angehenden Gruner&Jahr-Journalisten heute die Tricks einer erfolgreichen Recherche auf Facebook beigebracht.
  

• Die Sicht junger Nutzer: Die Wissenschaftlerinnen Danah Boyd und Alice Marwick haben 163 Teenager in den USA zum Thema Privatsphäre befragt und wie sie sie schützen. Zitat aus einem ZEIT-Artikel (www.zeit.de/digital/datenschutz/2011-09/studie-jugendliche-privatsphaere) zur Studie: “Privat sind für sie ihre Gedanken und Gefühle. Selbst das eigene Zimmer wird nicht unbedingt als Rückzugsraum angesehen. Schließlich dringen die Eltern dort immer wieder ein. Allein und damit privat fühlen sich viele Jugendlich laut der Studie daher vor allem dort, wo die Eltern nicht sind”. Deshalb der Sturm in die Netze. Aber eben nicht als Strom digitaler Lemminge in den Überwachungsstaat. Sondern überlegt und klar. Zitat einer Teilnehmerin: “Wir erzählen ja nicht allen jedes Detail unseres Lebens. Wir teilen ihnen nur allgemeine Informationen mit – Namen, Orte, was wir gerne machen.” Und sie vertrauen weniger der Aufrichtigkeit von Facebook, als vielmehr ihrem Talent, Botschaften so zu kodieren, daß nur die sie entschlüsseln können, für die sie bestimmt sind.“Nur wer sich mitteilt, so Boyd und Marwick (hier der Link zum Runterladen der kompletten Studie: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1925128) ist in dem sozialen Netzwerk präsent. Und nur wer präsent ist, kann das finden, was Menschen in sozialen Beziehungen zumeist suchen: Anerkennung”. Das gilt insbesondere für Teenager. Teenager sind doch gar nicht in der Lage, das Große und Ganze zu überblicken? Doch, Herr Jörges. Nicht immer in jedem Detail und nicht immer in den großen Zusammenhängen vielleicht. Aber die Teenager, die ich kenne (2 davon sind meine Töchter) überblicken sehr wohl, was sie preisgeben wollen und was nicht. Ihre digitale Existenz ist ein Ergebnis bewußter Entscheidungen unter Inkaufnahme der damit verbundenen Risiken. Reaktion auf meine gelegentlichen kritischen Hinweise? “Ach Papa, das wissen wir doch alles. Das, was wir über uns veröffentlichen darf jeder sehen”.
  

• Die Sicht der Print-Medien: Eine ganze Reihe von Gruner&Jahr-Titeln hat eine Facebook-Präsenz. Warum? Weil es eine gute Möglichkeit ist, redaktionelle Inhalte an ein Publikum auszuspielen, daß bei genug Qualität der Einzelbeiträge beim nächsten Mal vielleicht das Gesamtwerk gedruckt kauft. Außerdem lässt sich die Facebook-Community durchaus willig in redaktionelle Arbeit mit einbinden. Essen&Trinken ist da nur ein Beispiel eines Titels, der sich einer lebhaft interagierenden Facebook-Community erfreut. Angst davor, sich dem “Datenmoloch” Facebook an den Hals zu werfen? Nicht wirklich. Ganz im Gegenteil. Ob die Ihren Abgangsbefehl so gerne lesen und so sachdienlich finden? Und das die schöne, gedruckte Medienwelt bis heute noch keine Antwort, kein nachhaltiges Modell gefunden hat, in und mit dem Digitalen Geld zu verdienen, können Sie schwerlich Facebook ankreiden. Wirklich intelligente Verknüpfungen von Printtiteln mit Facebook eröffnen neue Wege, Qualitätsjournalismus zu verbreiten. Der medienwirksame Ruf nach dem Kollektivausstieg tut dies sicher nicht.
  

• Die Sicht der Marken: Für Marken ist Facebook nach wie vor ein Auswärtsspiel. Nicht sie diktieren die Regeln, sondern die, die vor ihnen da waren, ihre Kunden.  Die Facebook-Bürger liken gerne Marken. Und disliken sie genauso schnell wieder. Nur wenn Marken in der Lage sind, einen wirklich relevanten Beitrag zu leisten, werden sie in der Freundesliste dauerhaft aufgenommen. Was relevant ist, darüber entscheiden die User und nicht die Marken. Und daran ändert auch eine noch so lückenlose Datenmenge nichts. Auf meinen Hinweis mit den Daten und der Werbung und den dann aufdringlichen Marken kommt z.B. von meinen Töchtern ein schulterzuckendes “Nur weil sie uns kennen, werden wir sie nicht kaufen. Wenn sie uns aber einen guten Grund liefern, dann war es doch gut, das wir sie kennengelernt haben”. Teenager-Logik beats Werber-Papi.
  

Und meine eigene Sicht? Ganz einfach: Ich gehöre zu den Nutzern, die tatsächlich Informationen freiwillig an Facebook ausliefern.  Ich poste, schreibe, kommentiere das, was ich will. Nichts davon will ich für mich behalten. Setzt sich aus den digitalen Lobenstein-Fragmenten irgendwann für irgendjemand ein komplettes Lobenstein-Bild zusammen? Na hoffentlich! Denn das hieße, das ich in meinen digitalen Äußerungen ein stimmiges Bild von mir abgegeben habe und Menschen und Marken, die mit mir auf diesen Plattformen kommunizieren wollen dies aus den richtigen Gründen tun. Aufgabe von Autonomie?  Meine Autonomie wird nicht beschränkt, zumindestens empfinde ich es so. Ich kann in meiner kleinen Community willkommen heißen, wen ich will und ablehnen, wen ich will. Auch Marken. Ich kann entscheiden, welche Menschen alles von mir zu sehen bekommen. Und welche nur Ausschnitte.

Eine Klarstellung am Ende: Facebook ist nicht mein Kunde und auch sonst verbinden mich mit der Plattform keinerlei finanzielle Interessen, außer das ich unseren Kunden oft und mit gutem Gewissen empfehle, Facebook für ihre Markenbotschaften zu nutzen. Ich bin einfach nur einer von 800 Mio. Usern. Und als solcher an einer fairen Darstellung der Chancen und Risiken der Plattform interessiert. Ich verschließe meine Augen nicht vor den Risiken. Aber wenn Sie darüber schreiben, dann bitte auch über die Chancen. Zugegeben, meine Darstellung wäre zu lang für Ihre Seite gewesen. Aber sie stattdessen nur mit einseitig Altbekanntem in neuer Rhetorik zu füllen, ist mir in diesem Fall zu wenig. Sie wollen Facebook durch Massenflucht abschaffen? Das wird selbst Ihnen nicht gelingen. Den Kampf gegen Datenmißbrauch u.ä.  gewinnen Sie nicht, indem Sie nicht mehr teilnehmen. Sondern durch Mitmachen, Mitposten, Mitbloggen. Auf Facebook und für alle zum Mitlesen. Denn Facebook ist am Ende das, was wir daraus machen.

Herzliche Grüße aus Berlin

Hubertus von Lobenstein